|
INFOS
INTERNATIONALE DES PRO-OGM / MONDE
OGM - Le cri
d'alarme de Monsanto
Ce Vendredi
15 Aout 2008 , une centaine de faucheurs
volontaires emmenés par José Bové détruisaient dans la Vienne, à Valdivienne
et à Civaux, deux parcelles de maïs OGM MON810. Ces deux destructions avaient
été suivies de la découverte d'une troisième parcelle également fauchée à
Valdivienne. Et s'il faut en croire la firme Monsanto, c'était la dernière.
Le semencier américain affirme désormais que, pour la première année,
"100% des essais" OGM lancés en France en 2008 ont été détruits.
"Opéré à la manière d'un show médiatique (...),
l'acte de vandalisme du 15 août 2008 signe une bien triste conclusion : le
retard quasi-irrattrapable de la recherche française en biotechnologies
végétales", dénonce désormais Monsanto dans un communiqué vengeur.
"Un pays qui laisse une poignée d'obscurantistes saccager sa recherche
se prive de toutes les promesses de progrès que celle-ci porte pour le
présent et pour l'avenir, et ce au détriment des citoyens et des
consommateurs de ce pays", selon Laurent Martel, directeur de Monsanto
France, cité dans le communiqué.
Polémique autour du MON810
Le groupe souligne par ailleurs que ses
"expérimentations en biotechnologies (...) ont préalablement reçu du
ministère de l'Agriculture toutes les autorisations requises" et
qu'elles font "l'objet d'un suivi continu de la part des services
administratifs de la Protection des végétaux comme des techniciens de
Monsanto".
Les faucheurs, pour expliquer leur geste, affirment
que le maïs détruit était de type MON810, une espèce dont la culture et la
commercialisation est officiellement interdite en France depuis février 2008.
Mais si la préfecture de la Vienne a confirmé qu'il s'agissait de MON810,
elle a souligné que les deux parcelles étaient cultivées "à des fins
d'expérimentation sous le contrôle du ministère de l'Agriculture", ce
qu'autorise le décret du 9 février 2008 interdisant cette variété.
Action Consommation : OGM : soutien à
Gilles Lemaire
Limagrain est aujourd’hui liée
à Monsanto dont
elle diffuse des semences brevetées, ....Confirmation
de l’autorisation pour le maïs OGM de Monsanto MON810 ...
www.actionconsommation.org/publication/spip.php?article893
8 nov 2007 ... L'avocat
des deux anciens responsables de la filiale de Monsanto n'a pas ...OGM: 8 mois ferme requis contre
l'altermondialiste José Bové ...
www.agrisalon.com/06-actu/article-19449.ph
Le président UMP de l’Assemblée visait tout particulièrement José Bové, ... CombatMonsanto : Arnaud Apoteker, responsable OGM de Greenpeace était bien ...
www.combat-monsanto.org/spip.php?article160
OGM : Monsanto amplifie la répression. Monsanto France, filiale du géant ... France n’a pas souhaité, dimanche
soir, réagir aux propos de José Bové. ...
www.hns-info.net/article.php3?id_article=7298
Bernard Accoyer a aussi contesté l'action des militants anti-OGM et
de l'altermondialiste José Bové, en grève de la faim pour que la
France active la clause ...
www.challenges.fr/20080110.CHA5845/ogm__monsanto_critique_lavis_de_la_haute_autorite.html
OGM et
herbicide, produits phares de Monsanto, qui double son bénéfice ... Une centaine de faucheurs
volontaires emmenés par José Bové ont détruit, ...
qui.quen.grogne.free.fr/monde/OGM-et-herbicide-produits-phares-de-Monsanto-qui-double-son-benefice.ph
Monsanto dénonce
"100% de saccage" de ses expérimentations d'OGM ... Le 15 août, José Bové et une centaine de faucheurs
volontaires avaient détruit deux ...
www.parispresse.eu/__n344484__actualite-monsanto_denonce_10025_de_saccage_de_ses_experimentations_dogm.html
Tous les essais OGM en France de Monsanto détruits. (source info: lefigaro.fr)
avec Ap et AFP Le leader altermondialiste José Bové participe, ...
www.stellavidal.com/article-22115213.htm
22 août 2008 ... Une centaine de faucheurs
volontaires emmenés par José Bové ont détruit,... OGM : Monsanto et les producteurs de maïs contre-attaquent ...
www.futura-sciences.com/newsrss-monsanto-contre-obscurantistes-laetitia-clavreul_764131_0.php
1 sep 2008 ... Depuis
plusieurs années maintenant, on considère les OGM comme la peste,... Je voudrais
pousser un grand coup de gueule contre José Bové. ...
forum.tf1.fr/ushuaia-terre/ogm-mauvais-41180.html
PARTISANS DES OGM
OU SUPPORTERS DE MANSANTO/le 20/08/2008:
Ce sont
des essais a
titre expérimental afin de
valider des années d'études et de recherches sur les
cultures OGM. D'autre part la légitimité a titre expérimental de ces cultures
est accordé par le ministere de l'agriculture. Ce n'est pas compliqué, les
actes de vandalisme de Bové entrainent un "retard quasi-irrattrapable de
la recherche française en biotechnologies végétales ", bravo merci Mr
Bové. Apres je n'ai jamais dit que j'étais pour les OGM, mais dans le cas
présent, ce sont des études expérimentales, alors laissons un peu la
possibilité aux scientifiques de pouvoir cloturer leurs études. A ce jour
Bové est une figure médiatique, et ne milite en rien pour l'interdiction des
OGM, qu'il retourne dans le larzac s'occuper de ses brebis!!!!
Ced, Tours
Nous seront bientot 10
milliards d'humains,il faut des cultures résistantes aux maladies et aux
conditions climatiques.Les agriculteurs critiquent les OGM mais couvrent
leurs champs de pesticides en tout genre.
RAMAIN, CONDOM
"le retard
quasi-irrattrapable de la recherche française en biotechnologies
végétales". Mdr: comme si Monsanto était une entreprise publique
française. Ils déposent leurs brevets où ils veulent. Et toujours les mêmes
arguments de paladins victime de l'obscurantisme écologiste, c'est soit les
OGM, soit le retour à la cueillette des hommes des cavernes, etc.
Communication pathétique.
John, Nantes
"Un pays qui laisse une
poignée d'obscurantistes saccager sa recherche" : à mourir de rire !!!
90% des français sont contre les ogm (donc AVEC les faucheurs) , courage les
gars !!!! (merci pour la publication)
Lol, Paris
Cet acte de vandalisme,
soutenu par les médias, le 15 aoüt ,nous ramène aux sombres pages de
l'obscurantisme agricole. La pomme de terre, introduite au 17e siècle, qui a
permi de mettre fin à des des famines, était alors refusée par les paysans.
Quand les états progressistes du 22e siècle maîtriseront les biotechnologies
végétales, nous ferons partie du nouveau quart monde.
Louis, Lyon
Les alter modialistes et les
"Jose Bove" nous enquiquinent. Bove bien qu'habitant du Larzac ne
produit rien , de quoi vit-il donc ? et qui paye ses somptueux voyages alter
modialistes ? La rapine est-elle redevenue à la mode ?
Dominique34, Béziers
Les écolo-pastèques, vertes
en surface et rouges à l'intérieur, nous gonflent et passent leurs week-ends
à niquer les magistrats impuissants. Il faut cesser de laisser ces fumistes
agresser la propriété d'autrui !
Pour
avoir arraché dans l’Hérault quelques plants de riz transgénique, José Bové devra passer 14 mois dans un cul de basse
fosse. Et c’est tant mieux ! ...
www.lemague.net/dyn/spip.php?article120
|
INFOS
INTERNATIONALE DES ANTI-OGM / EUROPE
INFOS-MONDE : José
Bové a gagné la bataille OGM en France
..mais sort légèrement affaiblit .. a causes des amendes lourdes !
 Environnement&Militantisme.
Procès de 41 anti-OGM à Toulouse: Le Prix à payer pour un Avenir Bio
:180 jours-amende pour José Bové..un Comble pour le pays des Droits de
l'homme !
4 Septembre 2008
Le leader altermondialiste José Bové , connus par l'ensemble de la profession paysanne
mondiale et des defenseurs de l'environnement et du grand public ,à été
traduit devant le tribunal correctionnel de Bordeaux le 27 août 2008 ,et comdamné
a une peine trés sévère à 180 jours-amende à 100 euros, soit un total de
18.000 euros, par le tribunal correctionnel de Toulouse.
José Bové, ne
fut pas le seul a subir l'aveuglement acharné du procureur et des avocats
nantis de la compagnie Mansanto en France et l'avocat de leur
complice-partenaire l'agriculteur impliqué dans l'affaire des essais Mansanto
en France.
Ainsi 40
autres faucheurs volontaires pour destruction de maïs OGM en 2006 en
Haute-Garonne, ont été condamné par le juge presidant le tribunal ou se sont
déroulés les réquisitions emflammés du procureur de la République, Michel
Bometon(un réquisitoire digne des années noires d'inquisition du
moyen-age en europe) , et qui avait demandé ,le 6 juin,une peine
démesurée et nettement exagérée contre le Militant José Bové mondialement
connus pour ses opinions pro-terroir et produits vrais et autres produits
naturels Bio non issus des cultures génetiquement modifiées ou synthetiques,
ainsi que trois autres auteurs d'arrachage de maïs OGM (MON 810 ) incriminé
(proposé par Mansanto en Europe).
Quatre autres faucheurs volontaires proches opinions
de la mouvance Bové et du syndicat-agro Francais ont écopé de 12.000
euros même somme ,et des peines d'un à
deux mois d'emprisonnement avec sursis ont été prononcées contre tous les
autres prévenus poursuivis pour l'arrachage de plusieurs hectares de maïs
transgénique l'été en juillet 2006
dans les localités d'Ox et Daux, à l'ouest de Toulouse.
les cinq faucheurs volontaires (dont fait partie
Monsieur Bové) devront également s'acquitter de près de 50.000 euros
d'amendes, dommages et intérêts et frais de justice, avec 32.892 euros pour
préjudice matériel envers le fabricant de semences(Mansanto co/Us).
Me Marie-Christine Etelin (avocate des faucheurs) ,a
déclaré que "la justice est éternellement en retard, alors que tout a
été modifié sur le terrain, avec notamment les résultats du Grenelle de
l'environnement et l'interdiction par l'Etat du maïs transgénique MON 810 du
semencier Monsanto".Une vérité en soit ,que tout le monde connait
desormais en europe etdans le monde !
Me François Roux,l'un des avocats des faucheurs a
"regretté une décision tournée vers le passé", et parlé notamment
d'amendes "extrêmement lourdes" infligés a son client..un retour vers
le Moyen age..disent les militants presents et de nombreux spectateurs et
supporters des equipes pro-Bio Francais .
A rappeller
aussi que Le 28 août dernier , le tribunal correctionnel de Bordeaux a mis en
délibéré au 22 octobre sa prochaine décision (Demande surprenante du
procureur) concernant José Bové (huit mois de prison ferme et quatre ans de
privation des
droits civiques, civils et familiaux,une peine
etonnament historique,rappelant certains jugements injustes prononcés contre
des intelectuels et militants de droit de l'homme en europe durant les 10
derniers siècles d'avant le renaissance ..) et 11 autres faucheurs
volontaires poursuivis pour une autre action anti-OGM sur une exploitation
agricole de Gironde en 2006 (affaire rebondissante d'éclat ,qui a fait le
tour du Monde ,grace aux médias et au concours des associations paysannes
solidaires avec josé bové au moment des évenements de l'été 2006).
Les faucheurs volontaires et leurs avocats vont
vraisemblablement faire appel face
a ce jugement qui a deja provoqué beaucoups de
remous sur la seine nationale
Francaise et internationale et
promet de donner lieu à de nombreux débats et
manifestations menés
par les differents acteurs pro-bio
européens et les associations locales et Méditeranéennes qui continuent a
supporter Bové et ses amis ,ainsi que
la presse indépendante atravers la Planète.
19-20Aout 2008
Menés par José Bové, une centaine
de faucheurs volontaires ont détruit vendredi à Valdivienne
et à Civaux deux parcelles de maïs OGM MON810. Selon eux, le maïs détruit
était de type MON810, une espèce dont la culture et la commercialisation est
officiellement interdite en France depuis février 2008. La préfecture de la
Vienne a confirmé de son côté qu'il s'agissait de MON810, mais a souligné que
les deux parcelles étaient cultivées "à des fins d'expérimentation sous
le contrôle du ministère de l'Agriculture".
Une autorisation ministérielle mise en avant par Monsanto selon qui ses expérimentations
OGM font "l'objet d'un suivi continu de la part des services
administratifs de la Protection des Végétaux comme des techniciens de
Monsanto".
Selon Monsanto,
pour la première année, "100% des essais" OGM lancés en France en
2008 par le semencier américain ont été détruits. Cette annonce intervient à
la suite d’une nouvelle action des faucheurs volontaires une journée de
vendredi dernier sur deux parcelles dans la Vienne. le maïs détruit était de
type MON810, une espèce dont la culture et la commercialisation est
officiellement interdite en France depuis février 2008.
La préfecture locale a elle parlé "d'expérimentation
sous le contrôle du ministère de l'Agriculture"..sans plus de
précision !
Face à cette interdiction, Monsanto dit étudier "toutes les options
légales". ... la
faim anti-OGM menée par le médiatique agriculteur
écologiste José Bové. ...
www.latribune.fr/info/La-France-interdit-la-culture-du-mais-OGM-Monsanto-810-~-ID23D682E101905F5FC12573EB...
La victoire de José Bové. Maintenant que la culture
commerciale d'OGMs en France est de fait interdite, José Bové tient sa victoire politique : ...
fboizard.blogspot.com/2008/01/la-victoire-de-jos-bov.htm
10 janvier 2007, Tribunal de
Paris, 8h30 José Bové, Michel Daverat, .... La commission OGMd’Attac
s’est procuré le contrat que Monsanto fait
signer aux ...
www.france.attac.org/spip.php?rubrique2
18 août 2008 ... Une
centaine de faucheurs volontaires anti-OGM,
dont José
Bové, ... D’aprèsJosé Bové, 4 parcelles de maïs
transgénique Monsanto 810
ont été ...
www.actualites-news-environnement.com/17617-faucheur-volontaire-mais-ogm-vienne
José Bové a annoncé la création d’un mouvement des
“semeurs volontaires”. ... Quelques
jours après, Monsanto annonçait
que tous ses essais d’OGM ont été ...
www.reseauxcitoyens-st-etienne.org/article.php3?id_article=1517
Face à cette interdiction, Monsanto dit
étudier "toutes les options légales". ... la faim anti-OGM menée par le médiatique agriculteur
écologiste José Bové. ...
www.latribune.fr/info/La-France-interdit-la-culture-du-mais-OGM-Monsanto-810-~-ID23D682E101905F5FC12573EB...
Le tribunal correctionnel de Carcassonne a ordonné sine die
mercredi le renvoi du procès de cinq militants anti-OGM dont José Bové,
poursuivis pour une ...
maitre-eolas.fr/2007/09/20/729-la-justice-s-acharne-contre-jose-bove
14 jan 2008 ... Il est tout juste bon à paraphraser
dans le JDD le communiqué de presse deMonsanto.
Au passage une pique pour José Bové (”On ne peut pas ...
www.superno.com/blog/?p=238
Monsanto. Vers
un biototalitarisme à coups d'OGM,
de brevets et de conflits d'intérêts ... EtJosé Bové de souligner, dans le débat après le
documentaire, ...
www.relatio-europe.eu/les-opinions/analyses/62-analyses/2971-monsanto-ou-le-diable-genetiquement-modifie
- 94k
OGM: des centaines de manifestants
en France contre Monsanto ... Le
syndicaliste a appeléJosé Bové,
ancien porte-parole de la Confédération paysanne, ...
revolution.celeonet.fr/index.php?showtopic=6419
OGM · Monsanto abandonne
l’hormone STbr - Monsanto a
succombé aux pressions ...Contre la privatisation des semences · José Bové et les faucheurs d’OGM ...
webotheque.net/Environnement/?q=OGM
24 mai 2007 ... Joint
par téléphone, Patrick de Kochko, membre d’Alerte OGM,
s’étonne de ce... ça fait longtemps que l'équipe de José Bové l'a compris; ...
www.echo-nature.com/inf/actu.cgi?id=2651
Le Monde selon Monsanto.
Implantée dans quarante-six pays, Monsanto est .... José Bové sur le thème "Les OGM,
instruments des multinationales pour ...
www.confederationpaysanne.fr/la_boutique_de_la_confederation_paysanne_12.php
27 nov 2006 ... José Bové (Joseph de son prénom) est né le 11
juin 1953 à Talence ... la
première action anti - OGM au
Brésil contre la société Monsanto et ...
www.aquadesign.be/news/article-4827.php
Et comme tout journaliste qui a eu à travailler sur Monsanto, ... le vrai danger des OGM,
et ainsi d'éclairer le sens profond du combat de José Bové et des ...
forum.razorback2.com/index.php?showtopic=14903
Confédération Paysanne-syndicat agricole ,Soutient José
Bové
La Confédération
paysanne, 2ème syndicat agricole français, remet en cause le modèle agricole
productiviste des 4O dernières années qui a engendré ...
www.confederationpaysanne.fr/
José Bové sort de prison
Sorti
jeudi de prison sous les acclamations d'un millier de militants et
sympathisants, le médiatique porte-parole de la Confédération paysanne a
dénoncé ...
www.lebulletin.com/informations/actualite/article.jsp?content=20020805_actualite_020805p
OGM: Coupables
d’avoir eu raison 2 ans trop tôt
Communiqué
de presse/Réf.Confederation Paysanne Francaise - 1 sept 2008
Les 27 et 28 août, à Bordeaux, 12 prévenus et 60 comparants
faucheurs volontaires se sont retrouvés devant le Tribunal Correctionnel pour
répondre du traçage de maïs OGM Mon810 à Lugos (40) en novembre 2006.
A la même audience, comparaissait également M. Giblet, exploitant du site,
pour violence et coups dont le passé judiciaire a révélé une attitude
agressive habituelle.
La conduite des débats, pendant deux jours, s'est déroulée dans un surprenant
climat à charge pour les faucheurs d'OGM à l'opposé d'une certaine mansuétude
pour les actes de violence (arme et agression avec un véhicule) par M.
Giblet.
A l'issue d'un réquisitoire aux accents très partiaux, le procureur a demandé
des peines de 4 à 6 mois avec sursis pour 11 prévenus et jusqu'à 8 mois
fermes et 4 ans de privation des droits civiques, civils et familiaux pour
José Bové.
La défense du maïsiculteur OGM (réquisition de 10 mois avec sursis) a tenté
de plaider l'atteinte au droit de propriété pour obtenir une relaxe au nom de
la légitime défense.
La défense des Faucheurs Volontaires a souligné l'attitude d'un Etat
schizophrénique faisant d'une main des OGM un sujet fort du Grenelle de
l'Environnement qui mènera à l'interdiction du maïs OGM Mon810 en 2008 et de
l'autre, poursuivant ceux qui de ce fait ont eu raison 2 ans
auparavant.
Elle a dénoncé une vision sélective de l'approche du droit de propriété selon
qu'elle s'intéresse à une propriété privée individuelle ou à la préservation
du bien commun par une action de défense de l'intérêt général.
Elle finira en demandant aux magistrats de juger en répondant à la question
suivante : qui viole la propriété de qui ? Celui qui pollue en contaminant
irréversiblement l'apiculture, les cultures conventionnelles, biologiques et
de qualité ou ceux qui, en intervenant face aux multiples carences, défendent
la propriété collective d'une alimentation saine pour la liberté et le droit
de produire et consommer sans OGM ?
La Confédération paysanne espère que les magistrats démontreront au cours du
délibéré du 22 octobre prochain leur volonté de donner droit à l'intérêt
public général pour les générations futures.
Contact :
Josie Riffaud, CP 33 : 06 13 10 52 91
Olivier Keller, Responsable Commission OGM : 06 26 45
19 48
Régis Hochart, Porte-parole : 06 08 75 00 73
Le « scientisme » OGM
démasqué : Révélation des eurodéputés Verts
Que valent les méthodes
d'évaluation du risque en matière d'OGM ?
Le Tribunal allemand de
Munster, en juin 2005, a obligé la firme Monsanto à rendre public sa méthode
d'évaluation du risque pour son (très controversé) maïs transgénique MON 863.
C'était la première fois qu'était ainsi divulguée une telle méthode, les
fabricants d'OGM gardant jalousement ces études en les considérant comme des…
"secrets industriels".
Les eurodéputés Verts
français, quand ils ont eu en main, fin 2005, ce fameux document, ont décidé
de faire expertiser de façon indépendante, non pas l'innocuité
"supposée" du MON 863, mais le sérieux de la méthode (dite)
scientifique de Monsanto qui, elle, a conclu à cette innocuité…
Le résultat est sans appel
: l'étude statistique des tests que Monsanto a effectués en quelques semaines
sur 20 rats (à comparer aux essais de médicaments qui portent sur des
milliers d'Êtres humains pendant des années…) ne permet EN RIEN à Monsanto de
conclure l'innocuité de son produit.
Forts de cette révélation,
les eurodéputés Verts ont donc à nouveau dénoncé publiquement un système qui
prend en otage la santé publique en laissant celle-ci aux mains des firmes
OGM qui, dans l'opacité la plus totale, sont juges et parties !
Les députés écologistes s'en prennent
également au laxisme de l'EFSA (Agence européenne de sécurité alimentaire)
qui ne fait rien pour appliquer le texte de la directive européenne qui
précise pourtant :
- "qu'il est
nécessaire de définir une méthodologie commune d'évaluation des risques pour
l'environnement basée sur une consultation scientifique indépendante"
(considérant 20)
- "les critères et
exigences d'information (..) reposent sur les preuves scientifiques
disponibles" (article 16)
- "l'évaluation des
risques pour l'environnement devrait être effectuée de manière transparente
selon une méthode scientifiquement fondée" (Annexe II B - Principes
généraux))
De même, à la lumière de
cette étude, les eurodéputés Verts appellent les États membres à activer la
"Clause de sauvegarde" afin de bloquer les autorisations de mise
sur le marché des OGM en application de l'article 23 de la directive qui base
cette clause sur "des informations nouvelles ou complémentaires",
ou la "réévaluation des informations existantes sur la base de
connaissances scientifiques nouvelles ou complémentaires".
Pour lire l'intégralité de cette importante
étude et ses conclusions graves et sans appel
http://www.onesta.net/cdew-analysestatistique.html
Coexistence impossible
C'est au travers du débat
sur la coexistence entre les cultures génétiquement modifiées et les cultures
traditionnelles ou bio que s'engage désormais une nouvelle phase du combat
anti-OGM.
Il s'agit sans doute là
d'un des points les plus controversés de la Directive 2001/18 (avec la
traçabilité) qui renvoie à la responsabilité des seuls États membres de l'Union
de décider des mesures adéquates pour empêcher que les cultures OGM ne
viennent polluer les cultures environnantes. Cette "mauvaise
subsidiarité" ouvre la voie à toutes les interprétations laxistes au
niveau de tel ou tel pays (les distances "de précaution", ou les
"barrières" anti-pollen se révélant souvent fantaisistes, et
sujettes à variation en cas de changement de gouvernement…). Plus grave,
l'Union européenne entend s'opposer aux territoires (communes, régions, et
même État, comme récemment la Pologne) qui entendent se prémunir contre toute
culture transgénique. On arrive ainsi au paradoxe qui veut que l'Europe donne
toute liberté aux États, mais à condition qu'ils n'utilisent pas cette
"liberté" pour freiner les OGM…
À l'occasion de la
Conférence européenne sur la coexistence des cultures OGM et traditionnelles,
l'Assemblée des Régions d'Europe (ARE) défend l'idée de règles uniformes pour
l'ensemble de l'Union.
Reference : http://www.onesta.net/cdew-ogminterview-are.html
« Jeu génétique »
Extra!, mai/juin 2000
La technologie génétique, comme les technologies
chimique et nucléaire avant elle, ont le potentiel d'altérer des manières
imprévues et fâcheuses tout ce dont dépend notre survie -- notre
environnement, notre nourriture, et notre santé. Comme les produits des
technologies chimique et nucléaire, les produits de la biotechnologie sont
introduits dans l'environnement et sur le marché pour que les gens les
consomment sans pleinement étudier, et encore moins comprendre, leurs impacts
à long ou à court terme.
A travers des brevets de propriété intellectuelle,
la biotechnologie accorde aux entreprises privées une propriété auparavant
inconcevable des choses vivantes. L'économie derrière la biotechnologie est
la force motrice de la technologie, mais le débat sur les brevets du vivant
et leurs implications sont absents de la plupart des exposés médiatiques et,
par conséquent, du débat public.
Mon histoire sur la couverture médiatique de la
biotechnologie pour le magazine Extra! signalait que la compréhension
scientifique de la façon dont les gènes fonctionnent dans l'organisme est
dans son enfance. C'est vrai aussi pour la compréhension scientifique de
l'écologie. Pourtant, sans compréhension complète du canevas de la vie et de
comment ses différentes composantes interagissent les unes avec les autres,
il est impossible de connaître le véritable impact de la libération de ces
organismes de roman ou de juger si nous devons faire cette mise génétique.
Des solutions beaucoup moins risquées existent aux
problèmes que la biotechnologie prétend résoudre. Mais elles ne sont pas
présentées dans les médias traditionnels. Au lieu de cela, la plupart de la
couverture médiatique dépourvue de sens critique continue à propager des
mythes encouragés par l'industrie au sujet de la biotechnologie, tout en
échouant à comprendre, et à rendre compte exactement des impacts de la
technologie, des risques liés à la biotechnologie, et pourquoi elle est
promue aussi fort. La nourriture biotechnologique est devenue une pierre
d'achoppement avec les consommateurs d'outre-mer et maintenant que
l'opposition se développe ici à notre porte, les promoteurs en biotechnologie
tentent de contrôler le débat public grâce aux relations publiques (ou
communication) sophistiquées. Malheureusement, beaucoup de communication
continue à figurer dans les grands médias.
De nombreux groupes de citoyen font maintenant un
excellent travail sur les questions de génétique. La Organic Consumers
Association (association des consommateurs de bio) a un site (
http://www.purefood.org ) avec une quantité énorme d'informations et de liens
vers d'autres sites couvrant la génétique. L'Institute for Agriculture and
Trade Policy (institut pour l'agriculture et la politique commerciale) a des
données détaillées ( http://www.iatp.org ) sur les questions de sciences
économiques et de commerce liées à la biotechnologie agricole. L'AG
Biotechnology InfoNet compile des rapports scientifiques et des analyses
techniques sur la biotechnologie et l'ingénierie génétique en production,
traitement et marketing de la nourriture.
En plus de devenir informés à propos de la
nourriture GM, les gens peuvent prendre leurs propres mesures simples en
achetant et en demandant de la nourriture bio.
Karen Charman : aurora@ulster.net
Mise à jour de Joel Bleifuss
Les médias US n'ont pas couvert les inquiétantes
questions de santé publique soulevées par les recherches d'Arpad Pusztai sur
les pommes de terre GM. L'ingénierie génétique continue à recevoir carte blanche
sur la santé par les agences de contrôle US, en dépit du fait qu'aucune
recherche indépendante, soutenue par le gouvernement, concernant les effets
de la nourriture GM sur les mammifères n'a été ou est conduite. C'est en
grande partie parce que l'industrie biotechnologique a un appareillage
sophistiqué de relations publiques en place, qui a jusqu'ici été capable de
tisser avec succès la ligne de l'industrie selon laquelle la nourriture
modifiée génétiquement est absolument sûre. La montée des inquiétudes avec
des scientifiques comme Pusztai ou Michael Hansen est tout sauf ignorée à la
Consumers Union (union des consommateurs). Car Hansen m'a dit, « Mais pour
les gens qui la critiquent, l'étude de Pusztai est toujours une étude
beaucoup mieux conçue que les études sponsorisées par l'industrie de
l'alimentation que j'ai vu dans littérature révisée par des spécialistes. Ce
sont des expériences du genre de celles de Pusztai qui doivent être faites
avec la nourriture GM. »
Joel Bleifuss : itt@inthesetimes.com
Original : Projets Censurés
Traduction Pétrus Lombard.
Ben Lilliston
« Ne pas demander, ne pas
savoir »
Multinational Monitor -
Janvier-février 2000 - essential.org
« Des récoltes GM ont été
introduites aux USA dans le silence, pratiquement de manière furtive. La
plupart des américains en savent peu au sujet de cette manière radicalement
nouvelle de produire la nourriture, et encore moins au sujet du genre de
risque posé par cette nourriture. Traditionnellement, les agences de contrôle
US sont parmi les plus coriaces du monde dans la protection de la santé
humaine et de l'environnement. Mais, comme l'article le précise, la
nourriture GM est entré sur le marché pratiquement sans aucun contrôle.
L'histoire a été publiée au
début d'une année agitée pour l'industrie biotechnologique. Pour la première
fois depuis que les récoltes GM ont été introduites, nous avons vu un déclin
sur l'ensemble de ces plantations aux USA. En réponse à la montée des
critiques intérieures et internationales, la FDA a annoncée qu'elle était en
train de rédiger de nouvelles règles pour contrôler ces récoltes. Peut-être
l'événement le plus important au cours de la dernière année a été la
contamination des approvisionnements alimentaires par du maïs GM non agréé de
StarLink. Le maïs avait été homologué par l'Environmental Protection Agency
(EPA, agence de protection de l'environnement) pour la consommation animale
mais pas pour les humains, en raison du problème qu'elle peut causer des
réactions allergiques. La découverte de [la contamination du maïs de]
StarLink par une coalition de groupes de défense a eu comme conséquence le
rappel d'environ 300 produits alimentaires, des masses de litiges dans la
communauté agricole, et la chute des exportations par blocage des marchés, qui
incluaient le Japon. StarLink a aussi soulevé des questions au sujet du
système de normalisation US, et, fin 2000, plusieurs projets de loi au
Congrès proposaient des changements majeurs dans la manière dont les agences
US contrôlent ces récoltes.
L'année dernière a vu des
changements dramatiques au sein de la communauté agricole sur les récoltes
GM. Les fermiers doivent maintenant s'inquiéter de la responsabilité, des
marchés, et de la pollinisation croisée [entre espèces]. Les dépenses sont
accrues à cause des revêtements des élévateurs à grains associés aux récoltes
naturelles et GM. Et même les géants céréaliers, comme Archer Daniels
Midland, déconseillent aux fermiers d'augmenter les récoltes GM. Le secteur
entier de la nourriture est avisé des impacts que ces récoltes ont sur notre
capacité à exporter.
Les médias traditionnels
ont été constamment à la traîne dans l'histoire des récoltes GM --
particulièrement sur l'aspect du contrôle. Alors qu'ils ont été rapides à
couvrir les dernières percées scientifiques de l'industrie, et fait
énormément de reportages sur les promesses de la technologie, ils ont ignoré
l'incapacité des agences de contrôle US à suivre les avancées et les risques
exceptionnels de la nourriture biotechnologique. Tandis que la débâcle de
StarLink recevait une couverture considérable, peu de journalistes ont
identifié la cause sous-jacente, qui est débordé, le système désuet qui a
permis que cela arrive.
Il existe de nombreuses
ressources sur Internet pour plus d'information sur la nourriture GM :
Institute for Agriculture and Trade Policy - www.sustain.org/biotech/
Greenpeace USA - www.greenpeaceusa.org/ge/
Union of Concerned Scientists - www.ucsusa.org
Ag Biotech Info-Net - www.biotech-info.org
« Non aux petites pommes de
terres (génétiques) »
Par Joel Bleifuss, le 10
janvier 2000
In These Times --
inthesetimes.com
En 1998, Arpad Pusztai, un
chercheur de Rowett Research Institute à Aberdeen en Ecosse, a réalisé la
première étude indépendante, non sponsorisée par l'industrie, en analysant la
nourriture génétiquement modifiée (GM) et ses effets sur les mammifères.
L'étude avait été entreprise pour déterminer si les gènes raccordés eux-mêmes
pouvaient être préjudiciables aux mammifères qui les ingèrent. Toutefois, les
données préliminaires de l'étude suggèrent quelque chose d'encore plus
effrayant. Le processus de modification génétique effectif lui-même peut
endommager les systèmes immunitaires et digestifs des mammifères.
L'étude de Pusztai constata
que les rats nourris de pommes de terre transgéniques (où un gène d'une autre
espèce a été inclus) montraient des organes endommagés, l'épaississement de
l'intestin grêle, et un mauvais développement cérébral. Les pommes de terre
transgéniques utilisées dans l'étude avaient été modifiées pour contenir de
la lectine, une protéine agglutinante du sucre, afin de rendre les plantes
résistantes aux parasites. Les réactions défavorables se sont seulement
produites dans le groupe qui a été alimenté en pommes de terre transgéniques.
Le groupe de contrôle, nourri de pommes de terre simplement mélangées à de la
lectine provenant de la même source, était normal.
Ces résultats indiquaient
que les réactions défavorables n'avaient pas été provoquées par la lectine
supplémentaire, mais par le processus d'ingénierie génétique lui-même. « Tout
le matériel GM utilisé actuellement a été créé en utilisant essentiellement
la même technologie, » a dit Pusztai au Sunday Herald, « S'il y a vraiment un
problème, il ne concernera pas seulement les pommes de terre, mais
probablement tous les autres transgéniques. »
En août 1998 Pusztai est
apparu dans l'émission télévisée britannique The World in Action (le monde en
action) pour un reportage sur les résultats de son étude. Afin d'essayer
d'apaiser le tumulte public qui en a résulté, Philip James, le directeur de
Rowett Research Institute (qui avait approuvé l'apparition de Pusztai à la
TV) a dit que la recherche n'avait pas existé. Il a viré Pusztai, dissous son
équipe de recherche, saisi les données, et stoppé six autres projets
semblables. Il s'avéra plus tard que Monsanto, une firme US de pointe en
biotechnologie, avait donné à Rowett Institute une subvention de 224.000
dollars avant l'interview de Pusztai et son licenciement consécutif.
L'évidence de soutenir la
légitimité de la recherche de Pusztai s'est fait jour. La recherche que James
prétendait ne pas exister se révéla [véridique] lors d'un audit interne. Plus
tard, le Lancet, le prestigieux journal médical britannique, a publié un
document soutenant la recherche, que Pusztai avait collaboré à écrire et revu
par des pairs. Le Prince Charles a commencé à remettre en cause la sûreté de
la nourriture GM sur son site Internet et il s'est fait l'allié de Pusztai.
Charles a écrit un article dans le Daily Mail exprimant des préoccupations
sur la carence en recherche préliminaire de sûreté sur la nourriture GM.
En 1992, la Food and Drug
Administration (FDA, agence US de la nourriture et de la drogue) avait estimé
que la nourriture GM était dans la plupart des cas « identique ou semblable
dans l'ensemble aux substances ordinairement trouvées dans la nourriture »,
et qu'elle n'exigeait donc pas de subir des tests spécifiques de sécurité
avant introduction sur le marché. La politique de la FDA était en décalage
dramatique, à l'opposé des exigences grâce auxquelles les compagnies prouvent
de longue date la sûreté de leurs produits. Rebecca Goldburg du Environmental
Defense Fund (fond de défense environnementale) dit, « La politique de la FDA
favorise résolument les fabricants de nourriture aux dépens de la protection
du consommateur. »
Selon
l'écrivain Ben Lilliston, aucune recherche indépendante ou sponsorisée par le
gouvernement concernant les effets de la nourriture GM sur les mammifères
n'est faite maintenant au Royaume-Uni ou aux USA. Pusztai a écrit dans le
Lancet, « Ces expériences doivent être répétées. Nous serions heureux de
rendre service. Ce n'était pas nous qui avions arrêté le travail. »
PARTISANS DU
BIO OU SUPPORTERS DE BOVE JOSE
/le 20/08/2008:
On voudrait nous faire
pleurer ? entâcher notre sentiment patriotique de bons citoyens français qui
vivent dans un pays "qui laisse une poignée d'obscurantistes saccager sa
recherche ... et ce au détriment des citoyens et des consommateurs de ce
pays" ? de qui se moque t-on chez Monsanto ? Pour ceux qui ne l'ont pas
encore vu : "Le monde selon Monsanto" et après nous verront qui
travaille au détriment de qui... Ecoeurée !
Ardenza, Paris
Comment croire Monsanto??
Swoib, Montcenis
Soutiens absolu aux
faucheurs, ils veulent faire pleurer qui chez Mosanto ??? a part leurs
actionnaires ??? Au diable les OGM, vive l'agriculture libéré du joug de
l'industrie chimique !
Aaaaaaarg, Venus
La variété de maïs en
question étant interdite, à la vente, dans notre pays, quel était l'intérêt
de cultiver cette plante, à titre expérimental, en France, plutôt qu'aux USA
? Etait-ce pour des raisons économiques ou sécuritaires ? Toute cette
histoire ne semble pas claire..
JGH, Strasbourg
Mosanto, on en veux pas de
ton mais transgénique. Un cri d'alarme de mosanto, on croit rêver ! Non c'est
un cri d'alarme contre mosanto qu'il faut pousser... Regardez ou lisez le
livre 'le monde selon mosanto' et vous comprendrez ce qu'est réellement
mosanto...
Daniel, Paris
Tous les verts de terre
devraient se rendre sur le Larzac afin de voir comment notre cher José
profite de son causse. IL cri au loup mais il fait comme les autres, pour
manger et suivre tous les évènements qui se déroulent sur notre bonne terre,
il utilise tous les moyens moderne mi a notre disposition..
Doucharle, Rodez
"Les deux parcelles
étaient cultivées sous le contrôle du ministère de l'Agriculture". - A
des fins d'expérimentation ou pas, le ministère de l'Agriculture
contrôle-t-il aussi l'air, le vent ? il sait faire la météo ? alors soyons
rassurés, il contrôle la dissémination, un peu comme le gouvernement a
contrôlé les papiers d'un certain nuage en provenance de Tchernobyl...
Qu'est-ce que c'est fort, un gouvernement. - Et ces expérimentations, l'homme
se réserve le droit de les pratiquer sur les animaux, sur les plantes, quelle
que soit leur répercussion sur l'homme. Il n'y a que quand il
"expériemente" sur lui-même en oubliant ces étapes politiquement
correctes qu'un autre homme vient le juger. L'homme est un homme pour
l'homme.
Zoopsy, Chanteix
Je ne crois pas qu'il y ai
beaucoup e monde en France qui va pleurer sur le sort de Monsanto
Nouchka, Marseille
Bravo les faucheurs ! On n'a
absolument pas besoin des OGM ! L'homme et la nature ont bien vécu en
parfaite harmonie depuis des millions d'années. Ras le bol du fric et des
expérimentations à buts lucratifs.
David, Bordeaux
Même si ce MON810 est
expérimental, rien n'empêche la fécondation de plants sains par ce type de
maïs. Le jour ou l'on fera des expérimentation avec des plants stériles,
alors on n'aura pas à s'inquiéter. Mais la "culture de ce type de
produits peut contaminer des hectares de plantations et ainsi devenir
cultivés sans aucun contrôles.
Florian, Le Saint
|
Articles :Actualité ,Infos
,Rech &Dev ,Expériences & Vécues
/publishing-Trimestre I&II-2009
Nous
vous invitons également à enrichir les connaissances et le savoir-faire humain du